Introduction
L’accord annoncé entre le gouvernement syrien et les Forces Démocratiques Syriennes (FDS) ne peut être abordé comme une simple entente technique ou un arrangement sécuritaire conjoncturel. Il doit plutôt être placé dans son contexte historique et politique plus large, comme une tentative tardive de traiter l’un des résultats les plus complexes du conflit syrien : l’émergence d’acteurs militaro-politiques en dehors de la structure de l’État, et la recherche subséquente de voies pour leur réintégration.
I. De l’émergence du fait accompli au moment de la négociation
Depuis 2012, avec le retrait des institutions étatiques de certaines parties du nord et de l’est de la Syrie, une nouvelle réalité administrative et sécuritaire s’est formée, menée par les Unités de protection du peuple (YPG), avant de se cristalliser plus tard dans un cadre plus large connu sous le nom de « Forces Démocratiques Syriennes ». L’ascension de cette entité a été étroitement liée à l’alliance militaire avec les États-Unis dans la guerre contre l’organisation « Daech », une alliance qui a fourni une large couverture militaire sans toutefois accorder de légitimité politique ou de reconnaissance souveraine.
Avec le déclin progressif de cette couverture et la diminution de la capacité des FDS à étendre leur influence, les contours d’une transition de la gestion du fait accompli vers la recherche d’un règlement politique avec Damas ont commencé à apparaître, sous l’égide de la Russie dans ses premières étapes non déclarées, menant à l’annonce officielle de l’accord le 10 mars 2025.
II. La transformation géographique comme clé de compréhension
L’accord ne peut être compris sans s’arrêter sur la transformation géographique décisive dans le rapport de force. Les FDS, qui contrôlaient auparavant de vastes zones du nord et de l’est de la Syrie, ne possèdent plus aujourd’hui qu’un périmètre géographique limité, se restreignant pratiquement à :
- Deux ou trois petites villes au sein de la province d’Al-Hasakah, dans une situation sécuritaire mixte.
- La ville d’Aïn al-Arab (Kobané).
Quant au reste des régions, elles sont soit sous le contrôle de l’État syrien, soit soumises à des ententes sécuritaires qui réduisent l’autorité des FDS à des limites administratives non souveraines. Ce rétrécissement n’est pas un détail secondaire, mais un élément explicatif fondamental montrant que les FDS sont entrées dans le processus de l’accord à partir d’une position de recul stratégique, et non d’une position de force de négociation équivalente.
III. L’accord et les limites du « partenariat »
L’accord stipule, dans ses grandes lignes, l’unité des territoires syriens, le refus de la partition et l’intégration des FDS au sein des institutions de l’État. Cependant, le discours médiatique et politique environnant a exagéré sa description en tant que « nouveau partenariat politique », sans s’arrêter sur ses limites réalistes.
L’État syrien, historiquement et pratiquement, n’accepte pas l’existence d’armées parallèles ou d’entités militaires indépendantes, alors que tout discours sur un partenariat politique ne peut être viable sans un cadre constitutionnel et institutionnel clair. De ce fait, l’accord semble plus proche d’un règlement transitoire pour réintégrer des régions et des acteurs, plutôt que d’une refondation d’un nouveau système politique.
IV. La question absente… Quel sort pour les Forces Démocratiques Syriennes ?
Malgré la densité des analyses, articles et déclarations traitant de l’accord, on note une absence quasi totale de traitement de la question cruciale dont dépend sa signification réelle : Quel est le sort des Forces Démocratiques Syriennes ?
1. Le sort militaire
D’un point de vue militaire, les faits et les expériences post-conflit indiquent une trajectoire quasi inévitable, consistant en :
- La dissolution des FDS en tant que formation militaire indépendante.
- L’intégration individuelle de ses membres dans l’armée et les forces de sécurité.
- Le retour de ceux qui ne souhaitent pas poursuivre le travail militaire à la vie civile.
2. La problématique politique
Quant au problème le plus profond, il réside dans l’aspect politique. Si les FDS sont dissoutes militairement, se transformeront-elles en une organisation partisane ou en un cadre politique civil regroupant les Kurdes et d’autres composantes syriennes, sur la base de son discours où elle s’est présentée comme une ombrelle multi-composantes ? L’absence de réponse à cette question laisse l’accord suspendu entre une entité militaire en voie de dissolution et un projet politique qui ne s’est pas encore formé.
3. L’impasse du contrat politique et du garant
Dans le cas où les FDS seraient dissoutes militairement sans la création d’une entité politique claire les représentant, l’accord perdrait l’un de ses piliers fondamentaux ; il ne resterait plus de seconde partie distincte dans ce contrat politique. En l’absence de cette partie, le besoin objectif d’un tiers garant, qu’il soit régional ou international, disparaîtrait, et l’accord passerait d’un cadre politique actif à un document transitoire archivant une étape dont la fonction est terminée.
V. De l’accord vers l’État
L’essence du problème ne réside pas dans le texte de l’accord, mais dans la question de savoir s’il mènera à la reconstruction de l’État en tant qu’unique cadre fédérateur, ou s’il restera une tentative de différer les grandes questions. Les expériences comparées montrent que le report du règlement des questions liées aux armes, à la représentation politique et à la souveraineté ne conduit qu’à la reproduction du conflit sous différentes formes.
Conclusion
L’accord entre Damas et les Forces Démocratiques Syriennes représente une étape politique importante, mais il n’est pas la fin du parcours. Son succès dépend de la transition d’une logique d’ententes conjoncturelles vers une logique d’État, et d’une gestion de la pluralité par la force vers son organisation par la loi. Cependant, si la question du sort des FDS reste sans réponse claire, l’accord, quelle que soit sa symbolique, restera une étape historique passagère, et non un contrat fondateur d’une nouvelle ère.
Note : Les opinions publiées dans cet article expriment le point de vue de leur auteur et ne reflètent pas nécessairement la politique éditoriale du site.
Excellent merci beaucoup